理财就是关于什么的学问，如何投资理财（处处留心皆学问的下一句）

关于理财这方面的知识和学问

理财没什么神秘的。你可以通过简单的算术来管理你的钱。理财的主要目的是回收资金。不管加不加钱，资本的回报都是第一位的。其次是增值多少的问题。低风险金融项目的增值相对较小，高风险金融项目的增值空间相对较大。一种情况，需要做充分的市场调研，选择市场空间大、有实物的金融项目，比如房子。汽车等。报班就是开班骗钱。理财只有面广才能掌握，一节课就是教你一些方法。可以选择选择哪个理财项目，收集相应的知识和信息。只要关注生活，理财项目无处不在。哈哈哈哈哈。

金融学到底是什么样的学问

简而言之，就是融资的知识。说复杂一点，金融学院本来就属于经济学，经济学也属于社会科学。这种刻板印象是因为任何社会科学的属性都被定义为对同一个问题的不同思考方式：人类如何形成群体和社会，以及他们如何行为。显然，社会研究方法和自然科学应该有所区别。如果没有区分，其实我们是在用哲学来解决区分的合理性。比如政治学从政府组织及其行为的角度解释人类集体，经济学从生产和交换分工的角度解释人类集体，各有各的假设。社会科学成为统一社会的想法在9世纪末的争论中被枪毙。虽然经济学被贴上“帝国主义”的标签已经好几年了，但是金融学在学术上仍然离经济学越来越远。首先我想做一个假设，金融学是研究人类行为的学科，所以它是社会科学而不是自然科学。然而，金融体系就是这样一个特殊的体系。在现代信息工具的帮助下，这个身体的输入输出速度已经远远超出了我们对政府、工厂等社会结构变化速度的预期。在这里，所有人的行为和心理由于快速的相互作用而形成了一个复杂的适应性复杂系统。从微观上看，这种刺痛可能真的像人的大脑一样，具有自我组织和强化的特异性。然而，如果这是真的，那么我们的假设必须调整。因为在这样的体系中，人已经被抽象为细胞，或者随机运动的一个花粉，或者被武侠例子随机冲击的一个分子。那么，必须肯定金融学是社会科学的一个分支，可能有点牵强。这可以帮助我们理解，为什么场论和神经网络方法应用在金融领域，让物理学家对金融经济学家的数学水平感到羞愧。如果可以的话，我想在讨论金融学的同时，也讨论一些其他在体系中已经比较成熟的学科。因为在美国新泽西州的一个复杂系统研究所里，居然有物理、生物、数学、经济学的专家在为它工作。有一个术语叫晶格功。我的理解是，可以把它想象成一个网络，每个节点都是各种力量的结果。我们众多的脑细胞群不都是这样想的吗？先说物理，因为自从牛顿的数学原理发表后，你就开始相信上帝的意义没有那么重要了，世界是由一些普遍规律来统治的。牛顿严肃的宇宙是一样有序的，可分解的，硬分析可以解释一切，无论是运动的还是静止的。之后，几乎所有学科的学者都认为平衡是自然的最终归宿，任何偏离最终都会导致新一轮通向平衡的过程。是不是很熟悉？是的，是马歇尔将这个天体力学带入了经济理论。马歇尔告诉我们，这个男孩没有继续摘草莓的原因是他想玩的欲望(放弃草莓种植)等于他想吃草莓。这是一个很棒的理论参考，虽然亚当斯米的经济理论体系要丰富得多，因为有一些关于幸福(不仅仅是效用)、分工和组织等部分。但不是那么精确。当然，追求精确可能不是马歇尔一个人的愿望。因此，张五常关于“大致正确总比微妙错误好”的抱怨不应该由马歇尔来承担。很奇怪吗？原来经济学这种社会科学的现代理论基石来自物理学。经济学中的平衡概念很快被应用到金融领域。经济学家一直认为，市场总有一个真实的价格，但市场总是在波动的，所以关于什么是真实价值的争论是无止境的。伦敦经济学院的肯德尔在20世纪50年代预测说，没有一种结构能让人们做出准确的价格估计。

这篇论文的流行引起了另一个人的兴趣，那就是萨缪尔森。他的里程碑式的论文介绍了“理性预期假说”。每一刻的试听价格都是人们理性预期的结果。它将经济平衡的概念应用于股票市场。因为每个时期的股价都是理性预测的结果，那么反映真实价值的影子价格就是真实价值。熟悉吗？有人会说，这不就是有效市场理论吗？当然，法玛不是来自另一个星球。他在写关于股票价格变化的博士论文之前一定研究过萨缪尔森。萨缪尔森，法玛，当然还有夏普，广义的股市平衡理论是他们所有理论的基石，这也是现代金融理论的基石。像他们这样挑战现在的人，命运似乎不会比挑战日心说的哥白尼好。尤其是在那个接受过物理学和数学博士培训的人都成为投资银行家的时代，恐怕不认同他们就找不到好工作了。但我们必须说，既然股市实际上是一个复杂的系统，那么它就像一大群蚂蚁、生态循环、中枢神经一样复杂。这个系统的本质是个体可以与其他个体进行交流和作用，以积累经验，做出适应(是的，自然科学和社会科学处于一个漫长的相互渗透的过程中，或许人类的知识结构也是一个复杂的系统)。由于复杂的实际系统总是处于不断适应的过程中，这也给经典均衡理论带来了很大的问题。因为他已经假设每一个市场参与者都有相同的理性预期并有效应对，但并不存在这样的适应过程。当然，你认为行为金融学是在解释那些所谓的异常吗？是

在稍后我们会讲到心理学的因素，但是，现在还不到时候。现在，我首先想请数学和物理非常好的金融学的同学，能够开始愿意放弃300年来牛顿平衡理念支配一切的观点，同时也向牛顿一样的开始思考世界的前提是不是错了。它针对的是上帝，而我们却在反思牛顿。 Brian Arthur，不是前美国证监会主席，不是那个写平等与效率的著名的arthur。但是他曾经对比过新老经济学的特征，比较的结果是他认为经济学的发展方向更类似于生物学，而不是力学。但是这不是第一个人这样说。对不起，我必须要去打开另外一本电子书来找到这段话：经济学家的圣地是经济生物学，而不是经济力学。但是生物学的概念实在太复杂了，因此我们只好先让力学来迷你大部分经济学的版图。猜猜看，这句话是谁说的？这些话出自于1920年的《经济学原理》的前言，作者是马歇尔。事实上现在对复杂系统性质的概括有一点很值得我们注意，那就是系统中的个体首先形成自己的期望或者模型，然后用于预测，但是肯快就会发现这种模型行将不再适用，必须加以改变甚至彻底的丢弃。这是不是就是这100多年来无数中订价策略与理论、无数个定价模型所做的事情呢？事实上，我认为，这些模型并不是错了，无论是技术分析还是数学模拟，没有对错之分。他们的不适用，只是因为一种原因，这个系统正在进化。交易策略就像物种一样，必须根据其他生物的反应和自然（也许可以列为规则）环境来做出进化，否则就难以生存。而市场对于金钱的增值的渴望，就好像基因对子自身复制时所表现出来的那样自私。每天的市场上都有无数个模型在进行着竞争，合适的那些继续使用，作者也可以继续保有一份薪水。但是每天都有很多人失去工作，也有更多人在玩弄电子表格，试图超越别人。其实我并不是一个社会达尔文主义者，我坚信老子的世界观。当然这些在老子的理论中的可以得到解释，只是大二问可能更被大家所熟悉（说到这里，扯开一下，我强烈推荐大家去历史版看我的一篇名为世界观构想的文章）。 但是有一个特点是金融市场所独有的，那就是"进化"的速度。现代网络和数十亿的参与者，共同组成了一个进化速度和快的超出想象的系统。也许很多置身其中的人还无法人清楚这一点，但是正如我们现在也经历着人类的进化一样，很多人对此毫无感觉——这是因为生物进化太慢了，一代人的效果也许根本看不出来。但是，一年的金融市场，可以让无数明星基金经理灰头土脸。很残酷的现实吧，当一个社会前进到这样一种加速度的时候，谁不会有一重置身于时空的滑下珠穆朗玛峰的火车的那种恐惧呢？ 那么市场中的个体真的都是有效的吗？尽管个人天赋不同，可是一般我们都相信那些有智慧的人，譬如诺贝尔奖获得者能够在市场上也成功。可惜我们经常会看到相反的例子，一些经济学奖获得者最后输得非常惨烈。好吧，我引用一个关于蚂蚁群的实证研究来说明我们现在对“噪声交易者”的看法是不是太偏坡了。蚂蚁出去寻找食物的时候通常都是各自行动，并且留下气味，避免不必要的重复。但是如果找到了食物，它就会加重味道，让其他蚂蚁一起行动。一些学者们用计算机来试验人类在解决类似问题，比如迷宫，时候的能力。包括没有经验的和有经验的人士。但是最后大量试验的结果却是，即使所有的人没有经验，也可以很快找到出口。但是这个试验如果只包括那些高级的人士，也许是这个游戏的编制者，或者其他高学历的人群等等，解决房案的水平往往会降低。一个简单的推论就是，一个股市有各种各样的人组成比所有的聪明人组成的市场饭而更健全。多样化的市场参与者总是比单一群体的市场更有效率。是的，生物多样化对生态环境非常重要，对市场而言也是一样。所以，也许我们不必以为只有最聪明的人才能进入金融市场，这完全是个错误，实践也证明了这些。（因此，我对美林拒绝了我的申请表示理解，因为这个结果因此而不代表我比较笨，呵呵） 但是对复杂系统有研究的同学一定会知道，系统的走势很可鞥是将所有的可能逐一进行循环。那么市场的走向是否会因为这种随机性而显得非常危险？马上就可能崩盘？有一个学者证明市场的走向取决于个体的选择，只要个体对不同的抉择的偏好都相似的时候，系统就不那么危险，也就是说，危险来自于个体行为的极端统一...记得我们很熟悉的观点吗？微观上混沌的经济才可能在红观上是健康的。好吧，我们终于说到心理学了。但是行为金融学已经成为一个炙手可热的领域，为了避免出丑，，我就少说两句吧。推荐大家看看《大众的幻想和集体性的癫狂》。因为行为金融主要探讨的就是心理因素导致的过度反应，但是他的假设依然还是对于某一种平衡的基准的偏离。而今天事实上我们探讨的是，究竟有没有这种平衡的存在。 接下来，我想给大家介绍我最为钦佩的金融领域的人物，他就是索罗斯。我相信有无数的人钦佩他。因为年轻的欧洲移民没有机会进入顶尖的金融机构，但是却因为对于开放社会与反射性原理的思考而成功的将120万美金的资金运作到了数百亿。事实上，它就是一个传统金融学的离经叛道者，他从来不相信市场是正确的。看过他的几本书之后，我认为，这个市场是一个有着一定自我演变趋势的系统。谁也不能判断出这个系统的趋势，除非你能掌握所有参与者的“变化的理性”。就好像恐龙怎么可能知道是另外一些动物，比他弱小的动物才更适应这个世界呢？尤其在这个残酷的，迅速的市场上，从长期而言我们都会死掉的市场，怎么会给你时间呢？这个市场的表现是自我实现和自我调控的。你说这个美元被高估的基础一点都没有啊，怎么被高估呢？他是否一定会回到均衡水平呢？可是高估的美元会引起市场的均衡利率下降 刺激了经济之后，美元就真的具备了被高估的基础。你说那些原来的判断这是错误的吗？也许这是是因为你无法判断这个世界变化的方向。所以索罗斯强调，在金融市场上没有懦弱心灵的立足之地。证券投资是一种因为速度的提升而将一切行为特征放大至极端的行为。可以说，证券市场是根据人类的弱点而设计的，是设法与自己的局限性相抗衡的游戏。人类在这个模拟的生态环境中也许可以窥见一些未来的端倪。但是这个市场是可以被解释的吗？ 我不能够对这个问题简单做出答案。因为，需要谋生的我，也需要在这市场上换取一些必备的口粮。亲爱的同学，我多么希望你在看完了我的这么长的文章之后，可以给出你的判断。金融学是什么学？金融市场是平衡的吗？市场的性质是什么？ 如果你希望我说出我的看法，我还是推荐你去看《老子》和易经，那里包含着一种极为完美的对自然的理解，当然，看我的简单的描述也可以：）。因为这种理解不是西方式的胜利追求型的理解、也不是数字精确型的理解。我相信ysdxf研究易经一定有它的道理，事实上更多的金融学者开始试图研究哲学我认为是一件好事情，因为金融学可能就是人类为自己创造出来的通天塔，这个东西也许将在无意中给我们的哲学思维以及对宇宙苍生的理解做出伟大的提升。 出于一个功利性的目的，我向大家推荐美国的圣约翰学院，这个教会学院的宗旨是培养思考者，而不是商人或者投资银行家。他的学生在4年里要读完100多本从古希腊到联邦党人文集的“文学书”，尽管他们的专业也许是金融或者会计。这里出来的人在华尔街上呼风唤雨，你可以找到很多人，比如美林的总裁。其中一些人被问起他们为什么获得成功的时候，他们说是因为对哲学的理解让他们没有对那些复杂的数学定价模型所疑惑，从本质上讲，这些模型都是一致的。不过请注意，我推荐的是那些书。呵呵。

理财是在理什么?

理财就是以钱生钱，以钱生钱必须具备相关的专业知识，如何学习专业的知识并运用到实践中就是一门学问，把这门学问弄明白了你也就能尝到以钱生钱的乐趣